Hemerotekari Artikulu Bilduma

Gai ezberdinei buruzko artikuluak

Revaluación del yuan chino puede ser un boomerang

Marco Antonio Moreno 2010-03-18 elblogsalmón lotura

Paul Krugman, y el gobierno de Estados Unidos, han realizado una formidable campaña para que China revalúe su moneda argumentando que éste es el mayor problema de la economía actual: la subvalorizada moneda asiática, como si la precariedad de los equilibrios no fuera ostensible en todo el planeta. En Taking on China, Krugman señala:

Las tensiones van en aumento sobre la política económica de China, y con razón: la política de China de mantener su moneda, el renminbi, infravalorado se ha convertido en un lastre significativo para la recuperación económica mundial. Hay que hacer algo.
En la actualidad, China está sumando más de $ 30 mil millones al mes a su tesoro de 2,4 billones dólares en reservas. El FMI estima que China tendrá un superávit corriente de más de 450.000 millones de dólares en 2010, 10 veces la cifra de 2003. Esta es la más distorsionada política cambiaria que cualquier país importante ha seguido.
Y es una política que perjudica gravemente el resto del mundo. La mayoría de las economías están atrapadas en una trampa de liquidez, profundamente deprimidas, e incapaces de generar una recuperación mediante la reducción de las tasas de interés ya que las tasas están cerca de cero. China, por su superávit comercial injustificado, impone un anti-estímulo a estas economías, que no pueden compensar.

Krugman sostiene que el Departamento del Tesoro de EE.UU. debe emitir, por Ley, un informe dos veces al año que de cuenta de las naciones que “manipulan el tipo de cambio entre su moneda y el dólar para obtener una ventaja competitiva deslealen el comercio internacional”. Según Krugman, este informe debe ser una determinación de hechos y no una declaración política.

Si bien es cierto que catalogar a China como un país “manipulador” de su moneda es algo probable, lo cierto es que la historia dice otra cosa. El factor clave que lleva a Estados Unidos a presionar a China para apreciar su moneda es la dilatación del déficit comercial que pasó de 84.000 millones de dólares el año 2000, a casi 230.000 millones el año 2009.Y los estudios demuestran que cuando China revaluó el yuan en casi un 20% entre 2005 y 2008, el déficit se incrementó en forma más acelerada para Estados Unidos. Esto demuestra que una apreciación del yuan produce un aumento mayor del déficit en lugar de disminuirlo.

Otro aspecto a tener en cuenta es que una revaluación del yuan sobre el dólar encarecerá los productos chinos, y dado que muchos de los productos chinos constituyen la materia prima o el insumo de importantes productos estadounidenses (asientos de automóviles, pantallas de iPhone, placas electrónicas, etc, etc), y también de la cadena de suministro global (es cosa de preguntar a Wal Mart) la medida se traducirá en un incremento de los precios. Es decir, la revaluación del yuan tendrá un efecto en la inflación global. De ahí que esta revaluación sea un arma de doble filo. Con implicancias dolorosas para el resto del mundo.

Por eso que cualquier medida que se aplique en el tipo de cambio yuan/dólar, debe ser lo suficientemente cautelosa para evitar una ampliación de los desequilibrios. La gradualidad de este proceso también inquieta a China: debe evitar el impacto socialmente desestabilizador que le provocará la reducción de la demanda externa por bienes chinos que resultarán más caros al resto del mundo. En síntesis, el fuerte déficit estadounidense no se resolverá a la velocidad que espera Paul Krugman.

Advertisements

martxoa 23, 2010 Posted by | Ekonomia | , , , , , | Utzi iruzkina

Europe’s OK; the euro isn’t

Paul Krugman 2010-01-11 The New York Times lotura

One addendum to today’s column: Europe is OK, but the single currency is having exactly the same problems ugly Americans warned about before it was created.

My goal, in the column, was to take on the all-too-prevalent U.S. view of Europe as a conservative morality play: see, when those do-gooding liberals get their way, it wrecks your economy. As I pointed out, this morality play isn’t actually borne out by the facts (which leads many conservatives to invent their own facts).

The euro is a quite different issue. Back when the single currency was being contemplated, the fundamental concern of many economists on this side of the Atlantic was, how will Europe adjust to asymmetric shocks? Suppose that some members of the euro zone are hit much harder by a downturn than others, so that they have much higher-than-average unemployment; how will they adjust?

In the United States, such shocks are cushioned by the existence of a federal government: the Social Security and Medicare checks keep being sent to Florida, even after the bubble bursts. And we adjust to a large degree with labor mobility: workers move in large numbers from depressed states to those that are doing better.

Europe lacks both the centralized fiscal system and the high labor mobility. (Yes, some workers move, but not nearly on the US scale).

To be sure, America has at least minor-league versions of the same problems: we are having fiscal crises in the states, and the housing slump has depressed mobility in the recession. But we’re still better able to cope with asymmetric shocks than the eurozone.

Was the euro a mistake? There were benefits — but the costs are proving much higher than the optimists claimed. On balance, I still consider it the wrong move, but in a way that’s irrelevant: it happened, it’s not reversible, so Europe now has to find a way to make it work.

Still, I think it’s important that just because I think Europe does better than Americans imagine doesn’t mean that it does everything right.

urtarrila 11, 2010 Posted by | Ekonomia | , , , | Utzi iruzkina

Spain versus Florida

Paul Krugman (2008ko Ekonomia Nobel Saria) 2009/12/18 The New York Times lotura

Hey, this discussion of wages and employment is turning into a sort of Chatauqua on macroeconomics! So, another entry.

In response to my post on Spain, and why it’s different from the United States, some commenters argued that individual US states or regions are in the same situation as Spain (or Ireland), so there really isn’t any difference.Shouldn’t Florida have its own currency? (I propose naming it the stucco).

Well, not quite. First of all, beware the fallacy of composition: any one US state could gain jobs by cutting wages, but if all of them do it, it’s a wash. But second, we have a different way to adjust to regional shocks: migration.

Actually, during the runup to the creation of the euro there was a very interesting academic literature comparing and contrasting the North American Monetary Union, also known as the United States, and the potential eurozone. Here’s one example.

Probably the most important contribution came from Blanchard and Katz, who showed that in the United States workers move fairly expeditiously from high- to low-unemployment states. As a result, a state hit by an adverse shock tends to return to the average national unemployment rate within about 6 years, even if it never regains the lost jobs.

Europe isn’t like that. The Single European Act offers freedom of movement, but the lack of a common language still poses major barriers, and proposals for a single language don’t seem to be making progress.

Now, the housing bust has produced some European-style immobility even within the US. But there’s still a world of difference. So Florida isn’t Spain.

abendua 20, 2009 Posted by | Ekonomia | , , , | Utzi iruzkina

Pain in Spain

Paul Krugman (2008ko Ekonomia Nobel Saria) 2009/12/17 The New York Times lotura

And yet more on wages and employment. In response to this post, one commenter asks why I say that wages need to fall in Spain. The answer lies in point (3):

3. What about international competitiveness? We have a floating exchange rate. An across-the-board wage cut should be reflected in an equal rise in the dollar, wiping out any competitive gain.

We — that is, the United States — have a floating exchange rate. Spain, however, being part of the euro zone, does not. Its wages are too high compared with those of other eurozone members, now that the housing boom and massive capital inflows are over. If Spain still had a peseta, I’d say devalue it; since it doesn’t, wages have to give.

abendua 20, 2009 Posted by | Ekonomia | , , , , | Utzi iruzkina